Nämä vastaukset on koottu joidenkin SMASH ASEM! -mielenosoituksen järjestäjien ja osanottajien kesken oikomaan mediassa ja internetissä esitettyjä väärinkäsityksiä ja valheita. Koska olemme päättäneet, ettemme tule järjestämään tiedotustilaisuutta eikä kukaan järjestäjistä tule esiintymään kasvoillaan julkisuuteen, nämä vastaukset ovat ensimmäinen ja viimeinen osanottomme tähän asti julkisuudessa käytyyn keskusteluun.
Päämäärämme on romuttaa kapitalismi, järjestelmä jossa pääoman pyrkimys itsensä uudistamiseen ja kasvattamiseen murskaa alleen kaiken muun inhimillisen, paitsi ahneuden. Tarkoitus on innostaa ihmisiä haltuunottamaan elämäänsä, toimimalla omaehtoisesti ilman edustajia tai ylhäältäpäin tulevia käskyjä.
ASEM oli mielenosoituksen kohde koska sen on Kaukoidän ja EU-maiden kahden kerroksen kapitalismin symboli. Tässä järjestelmässä autoritääriset hallitukset pitävät Itä-Aasian palkkatason matalalla, ja halpatuonnin avulla EU-maiden pääomapiirit voivat vähentää riippuvaisuuttaan omista työntekijöistään. Lisätietoa järjestäjien tarkoitusperistä saa mielenosoitusjulistuksesta ja lentolehtisestä \"Me haluamme kaiken\"
Oli epätodennäköistä, että olisimme voineet tosissaan estää ASEM-huippukokouksen tai yhtäkään sen oheistapahtumista. Näin ollen lyhyen tähtäimen päämäärä oli aiheuttaa sen verran sekasortoa Helsingin kaduilla, että särkisimme vallanpitäjien toivoman kuvan takkuilematta sujuneesta kokouksesta, jonka tekopyhä retoriikka ihmisten haluttiin nielevän.
Kapitalismin loppu on tuskin odotettavissa lähiviikkoina. Kaikille tuli kuitenkin selväksi, että osa mielenosoittajista ei ole tyytymässä rituaalinomaiseen protestointiin, joka ei haittaa huippukokouksia lainkaan vaan on pikemminkin osa niihin kuuluvaa spektaakkelia. Poliisin pakkotoimet aiheuttivat sekasortoa moninkertaisesti enemmän kun itse olisimme odottaneet voivamme aiheuttaa.
Mielenosoitusyritys on herättänyt laajaa ja tarpeellista keskustelua poliisin valtuuksista. Me emme aio alistua mielivaltaan vastaisuudessa, mutta toisaalta ei ole meidän asiamme päättää millä tavoin hallitsevan luokan tulisi puolustaa etuoikeuksiaan. Tarkoituksemme ei ollut provosoida poliisia vapaudenriistoihin ja väkivaltaan meitä tai sivullisia kohtaan, ja poliisi kantaa vastuun tekemisistään aivan yksin. Monet mielivallan uhreiksi joutuneet ja keskustelua julkisuudessa seuranneet pystyvät varmasti jatkossa suhtautumaan virkavallan tekemisiin ja sanomisiin entistä kriittisemmin.
Mielenosoituksen ensisijainen tarkoitus ei ollut tuoda asioita valtamediaan, vaan häiritä ASEM-kokousta. Suurin osa valtamedian huomiosta kiinnittyi muihin seikkoihin kuin itse mielenosoituksen sanomaan. Näin kuitenkin tapahtuu minkä tahansa mielenosoituksen kanssa. Uskomme, että monet ihmiset kykenevät ottamaan asioista selvää myös muiden kanavien kuin valtamedian kautta.
Mielenosoituksen järjesti Dongzhou-koalitio, joka oli pelkästään yhden mielenosoituksen järjestämistä varten koottu epämuodollinen ryhmä, joka hajosi välittömästi tapahtuman jälkeen. Koalitio nimettiin Kiinan Etelärannikon Dongzhoun kylän asukkaiden muistoksi, jotka taistelivat Kiinan kansanarmeijaa vastaan 6.-7.12.2005 puolustaen maitaan, ja joita murhattiin 10 henkeä. Median väitteistä poiketen Dongzhou-koalitio ei ole anarkistinen, vaan siihen saivat osallistua kaikki jotka yhtyivät mielenosoituksen julistukseen ja jotka sitoutuivat olemaan tuomatta paikalle puoluepoliittisia tunnuksia. www.anarkismi.net portaali tarjosi käyttöömme sivutilaa ja sähköpostiosoitteen, vaikka kaikki järjestäjät ja osanottajat eivät suinkaan olleet anarkisteja.
Mielenosoituksella ei ollut johtajaa, järjestäjäryhmä teki kaikki päätökset kollektiivisesti.
Meille sekasorto ei välttämättä tarkoita rikottuja ikkunoita ja lenteleviä polttopulloja, vaan ennen kaikkea sitä että totuttu asioiden rytmi suistuu raiteiltaan, ja ongelmat jotka ovat tähän asti koskeneet vain Kiinan pienviljelijää ja eurooppalaista pätkätyöläistä, tulevat yhtäkkiä olemaan myös Suomen ja EU:n poliittisen eliitin ongelmia.
Dongzhou-koalitio ei määritellyt yhteistä kantaansa mielenosoituksessa käytettäviin toimintatapoihin. Tarkoitus oli tarjota kaikille rituaalinomaiseen ja harmittomaan protestointiin tyytymättömille mahdollisuus toimia haluamillaan tavoilla. Jokaisen osanottajan tuli siis itse päättää millä tavoin hän pyrki sekasortoa aiheuttamaan, ja ottaa päätöksestään henkilökohtainen vastuu - siispä vastausta tähän kysymykseen voi kysyä vain kaikilta osanottajilta yksilöinä.
Tähän kysymykseen on mahdotonta vastata, koska emme voi varmuudella kommentoida kaikkien paikallaolijoiden mielipiteitä. Oletamme kuitenkin, ettei kukaan paikalla ollut hyväksyisi esimerkiksi sattumanvaraisten ihmisten vahingoittamista.
Tämä on jälleen kysymys, jota pitäisi kysyä aseita paikalle tuoneilta. Omalta osaltamme me voimme vain arvailla, oliko aseilla tarkoitus aiheuttaa taloudellisia vahinkoja kansainvälisille suuryrityksille, puolustautua virkavallan pakkotoimia vastaan vai olivatko ne vain \"tyyliin sopivaa\" rekvisiittaa.
Tämä on jälleen kysymys, jota pitäisi kysyä kaikilta paikalla olleilta erikseen. Poliisi on tiedotustilaisuudessaan esitellyt kuvia yhdestä pesäpallomailasta, neljästä rautatangosta, spray-kannusta ja muutamasta avainketjusta. Käsityksemme mukaan tällainen arsenaali ei riitä mellakan järjestämiseen. Poliisin pakkokeinojen käytön huomioonottaen voisi olla toivottavaa, että useammalla mielenosoittajalla olisi jatkossa välineitä puolustautumiseen poliisin mielivaltaa vastaan.
Dongzhou-koalitio ei tule enää järjestämään yhtään mielenosoitusta. Sen entiset osanottajat tulevat harkitsemaan jokaisen projektinsa taktiikat tapauskohtaisesti. Mielenosoittajien tietoturvan ja fyysisen koskemattomuuden puolustaminen on tärkeää, mutta se pitää suhteuttaa myös mielenosoituksen muihin päämääriin.
Oli valitettavaa, että pulloja heiteltiin piittaamattomasti, kiinnittämättä huomiota toisten mielenosoittajien ja sivustakatsojien turvallisuuteen. Pulllojen heittelemisestä ei ollut hyötyä poliisin pakkokeinojen estämisessä. Vastuu tarkoituksenmukaisten keinojen valitsemisesta ei kuulu vain mielenosoituksen järjestäjille vaan kaikille osallistujille. Pullojen heittely oli kuitenkin ymmärrettävää, se seurasi turhautumisesta tuntikausien piiritykseen mielivaltaisten ja väkivaltaisten pidätysoperaatioiden uhan alla. Näin ollen aiomme tukea kaikkia ihmisiä, jotka tulevat saamaan syytteitä pullojen heittelemisestä.
Mielenosoitus oli ilmoitettu poliisille hyvissä ajoin perjantaina 8.9., poliisille ilmoitettu reitti oli Kiasman aukio - Mannerheimintie - Kaivokatu - Kaisaniemenkatu - Siltasaarenkatu Agricolankatu - Kaarlenkatu - Helsinginkatu - Läntinen Brahenkatu - Sturenkatu - Aleksis Kiven katu - Ratapihantie - Asemapäällikönkatu - Ratamestarinkatu - Rautatieläisenkatu - puisto pyöräilystadionin edessä.
Ilmoituksen tekijä oli poliisin tavoitettavissa, ja itse asiassa lauantai-illan Ylen uutisissa näkyy, miten poliisi neuvottelee mielenosoituksen ilmoittajan kanssa Kiasman aukiolla hetkeä ennen piiritystä. Näin ollen poliisin väitteet siitä, ettei mielenosoituksen järjestäjää olisi tavoitettu, tai että neuvotteluista olisi kieltäydytty, ovat valhetta. Emme kuitenkaan suostuneet poliisin perjantaina vaatimiin neuvotteluihin edustajien välillä, koska uskomme ettei yhdellä edustajalla saa olla oikeutta tehdä päätöksiä kaikkien järjestäjien puolesta. Poliisi ei koskaan toimittanut meille ehdotusta vaihtoehtoiseksi mielenosoitusreitiksi, josta olisimme voineet keskustella kaikkien järjestäjien kesken. Emme ilmoittaneet mielenosoitukselle järjestysmiehiä, mutta laki ei myöskään edellytä järjestysmiehiä mielenosoitusoikeuden toteutumiseksi.
Vastustamme ASEM-kokouksen järjestämistä sinänsä, ja mielestämme sen häiritseminen ei ollut vain oikeutemme, vaan myös velvollisuutemme. Näin ollen yksikin poliisi mielenosoitustamme valvomassa olisi ollut mielestämme yksi poliisi liikaa.
Pois pääsi jonon päästä joko pidätysbussiin tai saarron ulkopuolelle, lähinnä ulkonäöstä riippuen. Jonotus kesti tuntikausia, ja kaikkien oli alistuttava valokuvaukseen, mistä syystä monet kieltäytyivät poistumasta paikalta.
Hajaantumiskäsky annettiin vasta sen jälkeen kun mielenosoitus oli jo saarrettu.
Kiasman edustalla ei ole irtonaisia kiviä joita heitellä, eikä silminnäkijöitäkään kivien heitolle ole.
Vesipyssyn sisältö ei ollut bensaa.
Saarron alkaessa sumpuun jäi 300-400 henkeä, joista suurin osa oli tullut mielenosoitukseen.
Mielenosoitusoikeus on toki tärkeä asia, mutta Dongzhou-koalition asia ei ollut ajaa kansalaisoikeuksia suomalaisille mielenosoittajille, vaan kritisoida nykyistä talousjärjestelmää. Tulemme taistelemaan poliisin mielivaltaa vastaan suoran toiminnan keinoin riippumatta kaikista oikeusistuinten päätöksistä, eduskunnan oikeusasiamiehen tai tietosuojavaltuutetun mielipiteistä, koska ei ole yhden valtiojärjestelmän osan oikeus päättää siitä miten toinen järjestelmän osa saa meitä kohdella. Keskustelu poliisin valtuuksista on meistä tervetullutta, mutta meillä ei ole koskaan ollut mitään harhaluuloja siitä, etteikö järjestelmä voisi näyttää myös nurjan puolensa, kun sitä uhkaa kasvojensa menettäminen kansainvälisten vieraiden edessä.
Naamioituneita mielenosoittajia on vaikeampaa syyttää mielenosoituksen aikana mahdollisesti tapahtuneesta sabotaasista tai itsepuolustuksesta. Lisäksi naamioituminen on tärkeää tietoturvan kannalta silloinkin, kun mitään laitonta ei ole suunnitteilla. \"Epäluotettavan\" kansalaisen listalle pääsy ei edellytä minkään rikoksen tekemistä, mutta estää pääsyn moniin työpaikkoihin. Tämän vuoksi pidämme naamiointikieltoa epäoikeudenmukaisena, ja naamioituminen on jo yksistään hyvä keino ilmaista protesti naamiointikieltoa vastaan.
Käytäntö on osoittanut, että kuka tahansa julkisuuteen astuva henkilö asettaa syyniin muun muassa sukulaisensa, harrastuksensa, ulkonäkönsä ja pukeutumistyylinsä. Sovinnaisuudesta poikkeavat mielipiteet johtavat myös kansakunnan sylkykupiksi joutumiseen. Harva toimija on tähän valmis, joten ne muutamat jotka ovat joutuvat helposti pysyvään puhemiehen rooliin ja heidät leimataan liikkeen johtajiksi, joiden mielipiteitä pidetään automaattisesti koko liikkeen mielipiteinä. Tämä johtaa eriarvoisuuteen liikkeen sisällä, joten olemme päättäneet edustaa itseämme vain internetin avulla kollektiivisesti ja anonyymisti. Tämä on ehkä toimittajien näkökulmasta vähemmän mielenkiintoista, mutta se myös auttaa huomion kiinnittämisessä itse asiaan siitä puhuvien ihmisten sijasta.
Mielenosoituksen aikana pitäisi kyetä järkeviin päätöksiin, ja krapulalla on taipumus heikentää tahdonvoimaa mikäli joutuu kuulustelutilanteeseen. Mutta oli toki ymmärrettävää, että ihmiset ryhtyivät nautiskelemaan mielenosoituksen jälkeiseen illanviettoon varattuja eväitä pitkäveteisen saarron aikana.
Poliisi ryhtyi tyhjentämään aluetta kovaotteisesti sivustakatsojista, joista osa ryhtyi oikeutettuun vastarintaan. Tulemme tukemaan kaikkia joita syytetään mellakasta tai virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta Lasipalatsin tapahtumien takia.
Meitä ei voi syyttää valtamedian kieroutuneista prioriteeteista. Oman toimintansa mielekkyyttä ei myöskään kannattaisi mitata sen saavuttamien televisiominuuttien määrällä.
Oikeuksia ei anneta, ne otetaan.
Smash ASEM -mielenosoitus ja sen jälkimainingit
Neuvoja Smash Asemissa syytetyille
SMASH ASEM! - Usein kysytyt kysymykset
Lehdistötiedote 10.9.2006 Mielenosoittajat: Poliisi ei suostunut yhteistyöhön
